shacard a écrit :
Vu leur attitude sur la refonte permanente des formules dont le seul but est de t'obliger a prendre des options payantes pour conserver ton panel de chaines, j'y crois plutot.
Et le cheminement courrier-societe de recouvrement-menace est le meme chez un tas de vautours prets a se faire de l'argent facilement en tendant juste des perches.
Je ne doute pas forcément, et de la ténacité et de Canal + et de celle de leur organisme de recouvrement, j'ai pas dit çà, en tout cas!
Si cette histoire est vraie...
Les pseudos relance et autre dernier avis avant huissier s'arrêtent en général avant que tu n'aies un contact personnel avec le "créancier", ce sont des lettres-types.
Comme ils ne peuvent faire valoir un droit qu'ils n'ont pas, en général après quelques menaces tout s'arrête.
shacard a écrit :
Tu penses qu'une banque n'autoriserait pas un débit sur un compte si elle n'avait pas un document lui indiquant que le demandeur y est autorise ?
Là, c'est plus douteux sur une autorisation de prélèvement.....mais possible que la banque paie sans avoir de document signé de ta part, j'ai pas dit certain, j'ai dit possible, le banquier est incontestablement en faute!
Pour ce qui est d'un chèque, par ailleurs, ils ne vérifient JAMAIS la signature, tu peux le prouver quand tu veux, tu n'as qu'à signer l'un de tes chèques d'un autre nom, très lisible, que le tiens, et tu verras....
shacard a écrit :
C'est pourtant ce que font TOUTES les banques lorsqu'elles nous autorisent a payer sur le net avec une CB.
Les seuls paiements qu'elles sont autorisées a faire en notre nom, c'est lorsque l'utilisation de la carte est sécurisé par le code confidentiel prouvant l'identité de l'utilisateur de la carte. On cherche encore les volontaire pour les achats sur le net ou il faudrait saisir son code confidentiel
Donc elles acceptent le risque d'un éventuel usage frauduleux de la carte et sont obligées de rembourser le propriétaire du compte s'il en fait la demande suite a un prélèvement sur son compte dont il estime ne pas être l'auteur.
A+
A la différence près que c'est le GIE CB et non les banques qui "offrent" cette possibilité, par commodité pour les transactions dématérialisées.
Ensuite, en cas d'usage frauduleux de ta carte, une simple attestation sur l'honneur indiquant que tu n'es pas la personne qui a initié le règlement et ta banque DOIT te recréditer la somme, sans plus de questions.
Attention, c'est une attestation sur l'honneur et elle t'est opposable, ne pas faire si tu as réellement initié le paiement et que tu t'opposes au règlement en raison d'un litige....
C'est, à l'inverse, le risque que courent tous les commerçants sur le Net....le paiement sécurisé ne leur offre pas plus de garantie!
Non, je doute simplement de l'histoire quant à ce qu'elle aille aussi loin.....
Çà me paraît plus la somme de toutes les possibilités envisageables.
Je doute que Canal + puisse aller aussi loin dans le recouvrement en n'ayant en main aucun contrat, fut-il d'essai ( et ce n'est pas parce que je crois Canal + plus honnête et au-dessus de tout soupçon que je dis cela)